偷，从古至今都会存在的一个“职业”不过对于现在我们和平社会，这样的人也越来越少了，我们的国家这么大向来是却“人才”的，这不就继“打工哥”之后，又一位“奇葩”出现，自己是小偷被抓时受伤，竟然还索赔14万，那么随着小新来了解下究竟是怎么回事。
一个小偷，胆大的居然在白天的时候作案，不得不佩服这个人的勇气。
2016年3月19日，骆某人在南京江宁的一个小区内，见门口停放了一辆电动车和一个废旧的水龙头，正准备行窃电瓶的时候，无意之间被正在回家的钱某发现了，钱某就上去询问，没想到被骆某突然的推到了一旁，迅速的向一楼的楼梯跑去，见到有情况，钱某人就大喊：抓小偷，有小偷了。在骆某跑到一楼楼梯口的时候，被正在聊天的林某和陈某拦了下来，后涂某也听到了抓小偷的喊声，就赶了过来，期间，由于骆某激烈的反抗，三人合伙的把骆某按在地上，报警后，民警将骆某带到了审讯室，骆某对于自己当天所犯的事供认不讳。
三位帮忙抓小偷的被邻居们认定为见义勇为的好心人。
2016年3月20日，骆某在医院进行了治疗，报告称：“经诊断为第2-3腰椎左侧横突骨折”。
骆某认为自己所受的伤是因为当天抓自己的时候被殴打所致的，就向四人索要赔偿费，在索要无果后，就将四人告上了江宁法院，要求四位被告赔偿自己的精神损失费，身体保养费等合计14万元。
一个小偷，还是在大白天作案被抓个现行，被物主和见义勇为的人当场抓获，没想到小偷竟然反过来索要赔款，遭到拒绝后，竟然将见义勇为的人告上法庭，要求赔偿自己的精神损失费和身体保养费。（我的理解应该是没有错)。那么法院会怎么判呢？是正当防卫，还是防卫过当？
小偷觉得自己是一名受害者，难道真的要赔偿他？本案有两个比较争议的焦点，第一林某和陈某在制止骆某的时候行为是不是构成防卫过当？对骆某的伤后是不是要承担赔付责任？
由于案发的时候，骆某实施的是盗窃的行为，电瓶是林某和钱某二个人的共有财产，公民的财产受到威胁的时候，法律是允许公民们有正当防卫的权利，因此，法院认为，林某和钱某在制止骆某行窃的过程当中是属于正当防卫，防卫当中也无不当行为，对于骆某的伤不给予赔偿。
还有有一个焦点就是，涂某和陈某帮助了失主制止骆某的偷窃行为，是不是属于见义勇为？是不是要对骆某的伤承担赔偿责任？
法官认为，涂某丶陈某制服了骆某的行为上是属于见义勇为，对骆某的伤后不承担赔偿责任。
综上，江宁法院一招侵权责任法及民事诉讼法相关条文，判决驳回原告骆某的诉讼请求。
小偷被抓骨折索赔14万，又一个正能量判“正当防卫”案例：不赔
在昆山“刘海龙反杀案”，被判决为于海明属于“正当防卫”不久，近日，又有一个正能量判“正当防卫”不赔的案例在南京发生。
据了解，窃贼骆某大白天作案，被物主和邻居制服，在这过程中受伤，骆某竟向其索赔。遭拒后，骆某将物主和邻居告上法庭，要求赔偿受伤造成的损失14万余元。
近日，南京市江宁区人民法院审理此案，法院审理认为，物主系正当防卫，不承担赔偿责任。另外两邻居系见义勇为行为，同样不承担赔偿责任。
9月5号媒体报道，两年前，2016年3月19号，在南京江宁某小区居民楼楼梯下方，骆某盗窃电瓶和一废旧水龙头，被回家的钱某发现，向前询问，却被骆某突然推至一旁，迅速逃往一楼楼梯。
见此情况，钱某大喊抓小偷，此时，钱某的丈夫林某和邻居陈某，正在楼梯口聊天。两人在楼梯口一把拦下，邻居涂某也赶来帮忙，最终三人合力将小偷骆某按倒在地上，随后骆某被民警带至派出所调查。
询问中，骆某对其盗窃行为供认不讳。
次日，小偷骆某称腰痛了一天，来到在医院治疗，经诊断，骆某“第2-3腰椎左侧横突骨折”。
骆某认为，他受伤是因钱某、林某、陈某、涂某，四人对他进行了殴打所致，因索赔遭拒，骆某将四人起诉至法院，要求连带赔偿因伤造成的损失，合计14万余元。
法院驳回小偷的诉讼请求
小偷竟然觉得自己变成“受害者”，难道真的要赔偿他吗？
本案有两个争议焦点，其中一个是林某和钱某制止骆某的行为，是否构成正当防卫，对骆某的伤后损失是否承担赔偿责任？
由于案发时，骆某实施的是盗窃行为。电瓶系林某和钱某二人所有。公民的财产受到侵犯时，法律赋予公民有正当防卫的权利。
因此，法院认为，林某和钱某在制止骆某过程中系正当防卫，防卫中未有过当行为，对骆某的伤后损失不承担赔偿责任。
另一个争议焦点是，涂某、陈某制止骆某的行为是否系见义勇为的行为，是否对骆某伤后损失承担赔偿责任？
法院认为，涂某、陈某制服骆某的行为系见义勇为行为，对骆某伤后经济损失不承担赔偿责任。
综上，近日，南京市江宁区人民法院审理了此案，依照侵权责任法及民事诉讼法相关条文，判决驳回原告骆某的诉讼请求。更多股票入门基础知识：http://www.agu100.com/
